这名商人的辩护律师在庭审期间提出了一系列有力的证据和辩解。首先，他指出，POS机是商人们常用的支付工具，通过刷卡进行交易是合理合法的行为。刷自己信用ka在某种程度上可以看作是一种自我消费，虽然有些特殊但并不违法。其次，他强调，被告并没有进行损人利己的行为，所有的交易都是在真实的商业环境中发生的，没有损害到任何其他人的利益。最后，他还提出了POS机的所有者可以选择消费方式的观点，认为使用POS机刷自己信用ka同样是合理的事情。

法庭审讯过程中，被告还提供了一份详细的账目清单，展示了他使用POS机刷自己信用ka所产生的交易记录。这份清单显示，被告并没有进行大量的消费，而是以正常的消费水平为准，遵循着个人收入和支出的平衡原则。律师在庭上辩称，这是正常的生活支付方式，消费目的主要是满足个人需求，与正常商业交易并无二致。

最终，法官经过审议认为，被告的行为并没有构成任何违法犯罪行为。POS机刷自己信用ka不仅在法律上没有明确规定，而且在实践中也很难确定其所涉及的犯罪行为。同时，法官还强调，法律的目的是?；ど缁岬墓秸?，而这个案件中并没有损害到任何其他人的利益。

这个案件的判决结果引起了广泛的争议。一些人认为，这个判决打开了一个法律漏洞，给了人们盗刷信用ka的借口。然而，也有人认为，这个案件只是为了解决一个特例下的法律问题，并不能被简单地推广到其他问题。事实上，这个案件更多地强调了法律需要?；じ鋈巳ɡ妥杂傻脑颉?#013;

在这个案件后，不少人开始对POS机刷自己信用ka的行为进行了深思。有律师提醒人们，虽然在法律上并无明确规定，但这并不意味着可以任意滥用信用ka。任何行为都需要在法律框架内进行，不能损害他人的利益。因此，即使刷自己信用ka不会被判定为违法，但也需要注意个人消费行为的合理性和合法性。

总而言之，这个案件的判决引起了广泛的关注和讨论，挑战了人们对POS机刷自己信用ka行为的认识和理解。不论是支持还是反对这个判决的人们，都应该从法律的角度出发，考虑怎么在维护个人权益的同时?；ど缁岬墓秸?。